Насколько эффективна комплексная проверка Due diligence в 2025 году

Много лет due diligence оставался проверкой для галочки. Но сегодня это полноценный инструмент, который помогает предотвратить потери и споры. С помощью него можно узнать, кому на самом деле принадлежит актив, не связан ли продавец с «токсичными» партнерами, нет ли у компании скрытых долгов, корпоративных конфликтов или уязвимых мест в структуре. И если раньше проверяли в основном только юридическую чистоту активов, то теперь анализ стал многослойным и учитывает санкции, киберугрозы, семейно-наследственные споры и даже риски деприватизации.

Due diligence (DD) — комплексная проверка компании, актива или контрагента перед сделкой. Этот процесс помогает выявить юридические, финансовые, налоговые, репутационные и другие риски. Результаты проверки напрямую влияют на экономическую составляющую сделки. Партнер Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры Михаил Мотрич поясняет, что в зависимости от выявленных рисков цена может быть скорректирована, условия — ужесточены, а сам процесс — приостановлен. Бывают случаи, когда стороны полностью отказываются от заключения договора. Кроме того, результаты проверки могут повлиять на структуру сделки, если юристам придется добавлять в договор особые гарантии, корректировать цену или получать дополнительные поручительства.

Суды уже сформировали стандарт поведения в сделках. По общему правилу получатель заверений об обстоятельствах обязан действовать с должной осмотрительностью и проверять их достоверность. В контексте M&A сделок это означает обязанность проводить due diligence в отношении приобретаемого актива. 

Елизавета Ракова, партнер White Square

Практика показывает, что полагаться только на заверения стороны без due diligence опасно. С учетом прошлогоднего постановления Верховного суда по делу № А40-79027/2022 юристы стали осторожнее относиться к заверениям об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК). Если риск был выявлен при DD, покупатель уже не сможет ссылаться на заверения продавца по тому же вопросу. В таких ситуациях стороны вынуждены искать иные механизмы защиты — от возмещения убытков до условных корректировок цены.

Сегодня проверку инициирует уже не только покупатель. Все чаще due diligence проводится и по инициативе продавца, чтобы выявить слабые места и повысить качество сделки, рассказывает советник практики корпоративного права Линия Права Камила Улугова. Незнание рисков может повлиять на цену и условия сделки, а после ее закрытия — обернуться судебными спорами. Поэтому юристы часто советуют провести реструктуризацию или устранить проблемные моменты еще до начала переговоров, чтобы подготовить актив к продаже.

Due diligence все чаще проводят не только перед сделкой, но и в других случаях: при смене менеджмента, подготовке к IPO, привлечении инвестиций или внутренней оптимизации структуры. Такую проверку используют, чтобы выявить корпоративные злоупотребления, провести форензик-анализ или построить систему контроля.

Камила Улугова, советник практики корпоративного права Линия Права

Традиционно в проверку входят три базовых направления: юридическое, налоговое и финансовое. Но в последние годы аудит стал многоуровневым инструментом, охватывающим IT-инфраструктуру, экологическое регулирование, семейные и наследственные риски, кибербезопасность, комплаенс и санкционную политику. Если раньше инвесторы пренебрегали отдельными блоками, стремясь сэкономить на сроках и бюджете, то сейчас цена ошибки стала непозволительно высокой, объясняет Улугова.

При этом старший юрист Maxima Legal Анастасия Самусенко отмечает обратную тенденцию — сокращение расходов на due diligence. По ее словам, клиенты все чаще просят сфокусироваться на корпоративной проверке, целевом активе, ради которого приобретается компания, налоговых и финансовых рисках. Остальное иногда исследуют уже после того, как провели сделку. Проверки в части интеллектуальной собственности и трудового законодательства вовсе стараются минимизировать, чтобы сократить расходы. Но если речь идет о крупном промышленном объекте, то от блоков, связанных с экологическим законодательством, не уйти, признает эксперт.

Самые востребованные виды аудита

Семейный, наследственный и репутационный

Семейные и наследственные связи напрямую влияют на структуру владения и управления. Часто формальные владельцы активов действуют в интересах близких лиц, что создает скрытые риски для партнеров, особенно если реальные владельцы относятся к категории государственных служащих, поясняет Улугова. В таких случаях due diligence без учета семейно-наследственных факторов нельзя считать полноценным.

Семейно-наследственные аспекты приобретения компании мы исследовали и ранее. Но сейчас все больше клиентов уделяют им внимание на этапе структурирования сделки, особенно если речь идет о частичном, а не о полном приобретении бизнеса.

Анастасия Самусенко, старший юрист Maxima Legal

В пример Улугова приводит дело, когда при подготовке к покупке крупного актива юристы бюро нашли в деловых СМИ публикации о ключевом участнике. Речь шла о бракоразводном процессе и возможном банкротстве. Проверка подтвердила риски: развод мог привести к разделу долей, а финансовые проблемы участника — дестабилизировать структуру. В итоге продавец отказался от сделки. Этот случай показывает, что репутационные риски напрямую связаны с деньгами, а мониторинг медиа стал обязательным этапом due diligence. 

О потенциальных конфликтах в наследовании говорит и Ракова. В одном из дел юридический анализ выявил, что часть акций компании принадлежала уже умершим акционерам. Это открыло путь к затяжному спору между наследниками, что могло заблокировать сделку.

В то же время старший юрист Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры Павел Попов поясняет, что самостоятельные заказы на репутационный или семейно-наследственный due diligence по-прежнему остаются нишевым продуктом, поскольку чаще такие аспекты интегрируют в общий юридический блок. Но именно они нередко определяют судьбу сделки.

Санкционный и контрсанкционный

Сегодня раздел «Санкции» включают почти во все комплексные due diligence. Обычно он входит в юридический блок, но проверку проводят специалисты санкционной практики из-за серьезности последствий, которые могут оказаться намного сложнее репутационных, отмечает Самусенко.

Бизнес больше не ограничивается проверкой прямых контрагентов. Как рассказывает Улугова, теперь анализируют всю цепочку владения, включая косвенных бенефициаров, доверительных управляющих и родственников. Особое внимание уделяют лицам, которые могут подпадать под ограничения через супругов, детей или номинальных держателей. Это связано с расширительным пониманием термина «контролирующие лица» в западных юрисдикциях, что усложняет оценку рисков.

Практика

Как настроить комплаенс и спастись от субсидиарки: что волнует топ-менеджеров

Дополнительную сложность создает контрсанкционное регулирование в России. Юристы проверяют, есть ли в структуре владельцы из недружественных государств, и анализируют историю владения с марта 2022 года. Комплаенс-процедуры в банках становятся строже: расчеты могут блокировать даже при косвенных признаках риска. Особенно жесткие требования предъявляют заказчики из госсектора и стратегических отраслей. По словам Улуговой, в таких условиях due diligence «превращается в полноценное расследование», особенно в сделках или при работе с участием иностранных партнеров.

При этом санкционный анализ охватывает не только текущие отношения, но и прошлые сделки. Ракова отмечает, что юристам приходится выяснять, требовались ли контрсанкционные разрешения и были ли они получены. В некоторых случаях это требует нетривиального и пристального подхода, чтобы проанализировать статус сторон на момент совершения сделки.

 

Контрсанкционное законодательство, наряду с требованиями к иностранным инвестициям в стратегические общества и ограничениями, связанными с госслужбой бывших владельцев бизнеса, относится к числу новых рисков. Эти аспекты все чаще анализируют отдельно в рамках due diligence, особенно если сделка затрагивает чувствительные активы. Нарушения в таких сферах могут привести к изъятию имущества, что уже подтверждается судебной практикой по искам Генпрокуратуры.

Иван Фрышкин, советник Better Chance

На фоне этих тенденций в отчетах все чаще появляется отдельный блок — «Анализ регуляторных согласований», добавляет Улугова. Юристы проверяют, требуются ли согласия ФАС, Центробанка, правительственной комиссии или даже президента, если сделка касается стратегических или «квазистратегических» обществ и затрагивает контрсанкционные ограничения.

Технический, IT и кибер

Технический и IT due diligence позволяет оценить фактическое состояние оборудования, инженерных систем, инфраструктуры и программного обеспечения — всего, что выходит за рамки обычного юридического анализа. По словам Улуговой, износ современного оборудования или скрытые дефекты цифровой среды могут обойтись дорого. Иногда стоимость их устранения сопоставима с ценой всей сделки.

Практика

Без комиссий, быстро и прозрачно: чего ждать от внедрения цифрового рубля в бюджет

Такая проверка требует тесной работы юристов с техническими специалистами. Ракова отмечает, что юристы при всем желании не могут сами оценить риски, связанные с оборудованием, судами или IT-системами. Но им важно правильно зафиксировать выводы инженеров и учесть их в договорной документации. Иногда это требует крайне «техничного» подхода к документации.

Внимание уделяют и кибербезопасности, особенно если бизнес работает с большими объемами персональных или чувствительных данных. По словам Улуговой, смотрят на историю киберинцидентов, соответствие международным стандартам, лицензирование ПО и устойчивость всей цепочки поставок. Уязвимость даже одного контрагента может поставить под угрозу всю систему, предупреждает эксперт. Частью проверки становится и работа компании с персональными данными. Попов поясняет, что даже в рамках юридического блока юристы проверяют соблюдение требований ФСТЭК, особенно в отношении отдельных категорий информации, пусть и без глубокой технической экспертизы.

Деприватизационный

В последние годы вопрос выявления рисков деприватизации активов стал крайне насущным. Итоги приватизации все чаще пересматривают, что вынуждает инвесторов включать этот пункт в обязательную программу аудита, а консультантов — не подходить к проверке формально. В качестве основных оснований для претензий Улугова называет формальные нарушения процедур, занижение стоимости активов, отсутствие согласований и сомнительную юридическую чистоту последующих перепродаж. При этом полностью исключить такие риски нельзя: часть документов утрачена, архивы закрыты, а сами сделки нередко изначально оформляли с нарушениями.

Приватизация — логичная отправная точка для исследования истории компании. Это может увеличить стоимость due diligence на 50–100%, поэтому раньше клиенты часто отказывались от такой проверки. Но сейчас стало ясно, что без этого не обойтись. При этом почти невозможно найти предприятие с полным пакетом приватизационных документов. Это один из факторов, который приходится учитывать при структурировании сделки.

Михаил Мотрич, партнер Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры

Похожую позицию занимает Ракова. Она считает, что проверка приватизации всегда была и остается красным флажком в структуре корпоративного аудита. «Мы не считаем, что судебная практика радикально изменилась. Это просто один из аспектов, который необходимо тщательно проверять», — отмечает она.

 

Операционный, форензик и предбанкротный

Операционная проверка, или «бизнесовый due diligence», стала одним из ключевых направлений при подготовке к сделке. Она отвечает на прямой вопрос о том, как этот бизнес работает в реальности. Улугова отмечает, что такие проверки часто вскрывают нетипичные риски, особенно в региональных или производственных компаниях. Например, поставщиками могут оказаться «фирмы-однодневки», а «эффективность» бизнес-процессов будет держаться на неформальных договоренностях с местными властями без официальных контрактов.

Параллельно растет спрос на форензик-аудит. Его цель — выявить управленческие сбои, корпоративные злоупотребления, фиктивные сделки и сомнительные связи с контрагентами. Такие проверки проводят как в рамках комплексного due diligence, так и отдельно, например при смене руководства, конфликте акционеров или предпродажной подготовке актива. Улугова подчеркивает, что в последнее время фокус сместился и на риски уголовного преследования и возможной конфискации активов, особенно в делах с коррупционной составляющей. Эти угрозы могут касаться не только текущих владельцев и менеджеров, но и всех предыдущих собственников, их супругов и аффилированных лиц.

ESG-факторы

Экологические и социальные риски постепенно становятся частью стандартного due diligence, особенно в сделках с промышленными и инфраструктурными активами. Если раньше на них обращали внимание в основном иностранные инвесторы, то после 2022 года интерес к этой теме усилился и на российском рынке.

Улугова объясняет это тем, что экологический due diligence помогает выявить потенциальные проблемы, которые могут обернуться многомиллионными штрафами за вред окружающей среде. По ее словам, ESG-факторы больше не воспринимаются как декларация. Теперь это практический инструмент оценки бизнеса: инвесторы все чаще отказываются от сделок с компаниями, которые не могут подтвердить экологическую безопасность, соблюдение трудовых стандартов или существование эффективной системы управления.

Рост интереса к теме обусловлен и развитием регулирования. Улугова напоминает, что Банк России уже выпустил рекомендации по учету ESG-факторов финансовыми организациями и публичными компаниями, а Минэкономразвития — методические указания по подготовке отчетности об устойчивом развитии. Все это повышает значимость ESG для оценки системных рисков, особенно при покупке производственных активов.

Спрос на отдельную ESG-проверку пока остается ограниченным. Клиенты по-прежнему фокусируются на привычных юридических и налоговых рисках, а ESG чаще включают как часть общей проверки. Такие вопросы анализируют наряду с комплаенсом, трудовым правом и договорными отношениями без выделения в отдельный блок.

Павел Попов, старший юрист Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры

Ошибки при проведении due diligence

Даже при участии сильных юридических консультантов due diligence может не сработать, если подойти к проверке формально, недооценить специфику бизнеса или закрыть глаза на неудобные вопросы. Юристы рассказали, какие ошибки встречаются чаще всего и к чему они приводят. 

◉ Недостаточное понимание специфики бизнеса

По наблюдениям Мотрича, консультанты иногда не обращают внимание на то, чем именно занимается компания, какую роль играет в своей отрасли и какие риски для нее действительно существенны. Например, IT-компании важны права на создаваемое программное обеспечение, а не аренда офиса. В добывающей сфере критичны лицензии и правовой статус земли. Универсальных критериев нет — важно понимать бизнес-контекст.

◉ Формальный «чек-листовый» подход

Иногда юристы просто заполняют шаблон, не вникая в суть полученных данных. В итоге готовится формальный отчет без реального анализа рисков, а принимающие решение лица не получают полной картины. Такие документы не помогают выстроить правильную структуру сделки, обращает внимание Улугова.

◉ Игнорирование семейных и наследственных рисков

Поверхностно подходят и к определению бенефициаров. Юристы ограничиваются исследованием официальных цепочек собственности, не учитывая возможные семейные связи, разводы или незавершенные наследственные процессы, которые могут повлиять на управление компанией после заключения сделки. Самусенко добавляет, что консультанты иногда пользуются только открытыми источниками и справками другой стороны и не анализируют первичные документы.

◉ Поверхностная проверка санкционных и уголовных рисков

Многие проверки сводятся к запросу справки об отсутствии судимости. При этом реальную угрозу часто представляют незавершенные уголовные дела или административные производства по экономическим статьям, подчеркивает Улугова. Аналогичная ситуация с санкциями: компании проверяют базовые списки, игнорируя возможные связи с контролирующими лицами через аффилированные структуры и родственные связи.

◉ Слабая подготовка продавца

Зачастую сотрудники со стороны продавца не знают о проверке, документы собираются долго, команды не готовятся к коммуникации. В итоге процесс затягивается, оценка устаревает, рыночная конъюнктура меняется и у покупателя может просто пропасть интерес к сделке, рассказывает Ракова.

◉ Слишком короткий период проверки

Консультанты иногда ограничиваются трехлетним периодом анализа структуры владения. Это опасно, поскольку в условиях, когда прокуратура подает иски о деприватизации или оспаривает сделки 20-летней давности, такой подход может привести к критичным последствиям. К тому же, подчеркивает Улугова, срок исковой давности по ничтожным сделкам не ограничен.

 

https://pravo.ru/

← Вернуться к списку